Andere argumentieren wie Covolt. Das ist zwar grundsätzlich richtig. Aber er wirft fröhlich Birnen und Äpfel durcheinander.
Außerdem ist für diese Argumentation die Ereignismenge eines einzelnen Traders meiner Meinung nach zu klein.

wat? .. du lässt solche gewichtigen Worte in den Raum schweifen, ohne einer mathematischen Formel? Ohne einer Graphik !
Also ich bitte Dich, jetzt schlägts 13 
Nee .. im Ernst, ich hab das zeug selber programmiert, simuliert .. die Erfahrungen sind durch nichts zu ersetzen.
Ich muss ehrlich sein, ohne einer eigenen Simulation war es auch für mich schwieriger zu verstehen.

Vielleicht nochmal ein anderer Weg an das Thema:

Dass eine Verlustprogression (Positionserhöhung im Verlust / nach einem Verlust) , egal welcher Art, bei Zufallsereignissen nix bringt, das ist noch klar? oder auch schwer zu verstehen?

EBENSO ist bei Zufallsereignissen eine Positionserhöhung im Gewinn NICHT vorteilhafter, als gleichbleibende Einsätze.
Wenn das nicht klar ist, fehlt es an Grundkenntnissen /  Gefühl für die Mathematik.
Dann sollte man sich selbst gegenüber so ehrlich sein, und an dieser Stelle aufhören mitzudiskutieren.

Also egal ob martingal oder anti-martingel .. Ein Spiel mit einem Erwartungswert von Null wird durch Variierung der Positionsgröße weder negativer noch positiver.


Nun die Börse:

Wenn also die Börse auch Zufall wäre, dann träfe das auch auf sie zu.

Die Börse unterliegt allerdings wie schon oft festgestellt einer Fat Tail Distribution.
(große Bewegungen sind zu häufig im Vergleich mit einer Normalverteilung (dem Zufall) )

Und ja .. schon vom theoretischen Standpunkt macht bei sowas eine Positionserhöhung im GEWINN Sinn .. haben auch erstaunlicherweise schon oft viele Leute festgestellt und wird auch allgemein gepredigt.
Aber nicht weil man das anti-martingal nennt und weil anti-martingal irgendwie besser ist, nein ! ..  sondern weil die Börse einfach so ist wie sie im Moment ist (ich machs noch schlimmer, sie könnte ja auch mal anders werden .. haha )

ABER DAS MACHT NUR SINN, weil sich beim zweiten oder dritten Einstieg die Wahrscheinlichkeiten geändert haben, erst dann macht eine Positionsveränderung Sinn.


Im gewissen Sinne können auch martingale Techniken an der Börse Sinn machen, aber nicht, weil ich mir vorher eine Setzstrategie ausdenke, sondern weil ich an Punkten handeln muss, an dem die Wahrscheinlichkeiten höher sind, als beim ersten Einstieg .. das kann dann auch eine Positionserhöhung im Verlust sein...

Mh, wenn man sich den Thread so durchliest..
SEHR viel Theorie und lauter Experten.

(Und damit meine ich nicht einmal den Post oberhalb von meinem)
mehr das allgemein Bild. So viel Energie/Zeit wie hier schon verschwendet wurde,
hätte es jemand schon längst ausprobieren sollen. (Wenn es interessiert, mich nicht)

Ich hoffe Ihr seit genauso gut in entrys und exits finden.

Sorry aber das musste jetzt sein.. Was interessiert mich Roulette.
Bin ich beim Roullete spielen, oder Forex. Oder Poker ?

Man möge von den Amis denken was man will,
aber bei denen wird ne neuen Idee erst ausprobiert UND dann uU. schlecht gemacht.
Nicht im Vorfeld schon zu Tode geredet so dass man davon dann ablässt bevor man überhaupt angefangen hat.

Jeden tag gibt es was neues zu entdecken aber wenn man sich nicht drauf einlässt, bleibt man ewig beim alten (erprobten) sitzen. Keine Ahnung ob das so klappen kann aber es zu versuchen auch wenn das scheitern absehbar ist,
könnte vielleicht zu neuen Ideen/Erfindungen führen.

Sonnst bleibt man ewig bei super getunten Sprit fressern,
während andere deine Elektro-Autos bauen und Sie nach und nach verbessern..

 

Es ist Dir nicht erlaubt Links zu betrachten. Registrieren oder Einloggen

Mh, wenn man sich den Thread so durchliest..
SEHR viel Theorie und lauter Experten.

(Und damit meine ich nicht einmal den Post oberhalb von meinem)
mehr das allgemein Bild. So viel Energie/Zeit wie hier schon verschwendet wurde,
hätte es jemand schon längst ausprobieren sollen. (Wenn es interessiert, mich nicht)

Ich hoffe Ihr seit genauso gut in entrys und exits finden.

Sorry aber das musste jetzt sein.. Was interessiert mich Roulette.
Bin ich beim Roullete spielen, oder Forex. Oder Poker ?

Man möge von den Amis denken was man will,
aber bei denen wird ne neuen Idee erst ausprobiert UND dann uU. schlecht gemacht.
Nicht im Vorfeld schon zu Tode geredet so dass man davon dann ablässt bevor man überhaupt angefangen hat.

Jeden tag gibt es was neues zu entdecken aber wenn man sich nicht drauf einlässt, bleibt man ewig beim alten (erprobten) sitzen. Keine Ahnung ob das so klappen kann aber es zu versuchen auch wenn das scheitern absehbar ist,
könnte vielleicht zu neuen Ideen/Erfindungen führen.

Sonnst bleibt man ewig bei super getunten Sprit fressern,
während andere deine Elektro-Autos bauen und Sie nach und nach verbessern..

 

Hi Kata.... auch wenn Du jetzt anwesende ausgeschlossen hast..  ich rede nicht, ich mache... ich habe es hier über 1 Jahr live gepostet..... und ich betreibe es so... ich verkünde quasi keine Theorie, sondern meine Erfahrungen... und es funktioniert.

.. und weg vom Roulette habe ich ja schon geschrieben ;-)

Davon abgesehen... muss man aber auch erst mal was haben, was man testen möchte.


... und genau danach hat der Thread-Ersteller ja gefragt... nur bis jetzt konnte ihm das keiner geben... also auch nichts zum Ausprobieren da...

Ansonsten gebe ich Dir recht... Du umschreibst ganz genau das "über den Tellerrand hinaus schauen ;-)"

Gruß
Optionator

(Und damit meine ich nicht einmal den Post oberhalb von meinem)

(Und damit meine ich nicht den Post oberhalb von meinem)

So hätte es heißen sollen 

Hmmm... angenommen dein System läuft tatsächlich ein Jahr erfolgreich mit Martingale, dann müsste doch dein Grundsystem auch OHNE Martingale erfolgreich sein? Zumindest wenn man den Posts in diesem bis jetzt sehr interessanten Thread glauben schenken darf...!

Das eigentliche Grundsystem läuft nicht erfolgreich. Dazu habe ich aber gar keine aktuellen Daten mehr, da ich das nicht mehr weiter verfolgt habe. Anfangs hatte ich ja dieses getradet und durchgetestet. Da es nicht lief, habe ich es bei Seite gelegt. Erst die Erweiterungen haben es dann erfolgreich gemacht. Ich denke, mit etwas Arbeit würde man es so im Bereich +-0 bzw. mit leichtem Plus hinbekommen. Jedoch ist der Arbeitsaufwand zu groß für das mickrige Ergebnis. Hier muss man dann doch unterscheiden zwischen Bescheidenheit und verschwendeter Zeit ;-)

Martingale an sich würde ich auch so eher skeptisch sehen. Erst das Herausnehmen des Risikos auf anderer Seite macht erst Martingale interessant.... und natürlich das Splitting.

Gruß
Optionator

Es ist Dir nicht erlaubt Links zu betrachten. Registrieren oder Einloggen

Das eigentliche Grundsystem läuft nicht erfolgreich. Dazu habe ich aber gar keine aktuellen Daten mehr, da ich das nicht mehr weiter verfolgt habe. Anfangs hatte ich ja dieses getradet und durchgetestet. Da es nicht lief, habe ich es bei Seite gelegt. Erst die Erweiterungen haben es dann erfolgreich gemacht.

Wenn Du das System gedanklich mal in Einstieg 1, Einstieg 2, Einstieg 3 einteilst und jeden Einstieg als getrenntes System betrachtest, die Du am Ende ja nur zusammenmischt.

.. und wenn Du dann noch sagst, dass das Grundsystem nicht erfolgreich ist, dann solltest Du den Einstieg 1, also das Grundsystem, getrost weglassen können ...
würde auf alle Fälle Gebühren sparen.

Hi,

kannst Du das mal genauer ausführen?

Du gehst jetzt vom eigentlichen Grundsystem aus und staffelst die Einstiege? Wobei Du den 1. Einstieg weglassen möchtest? Wann wäre der 1. Einstieg und wieviele Staffelungen würden es werden? Wie ist es mit den weiteren Staffelungen... ??

Gruß
Optionator

Man müsste über einen langen Zeitraum, sei es foward oder backward, mal errechnen, wieviele Entry1 ... EntryX es gibt und wieviele davon in den TP gehen. Somit kann man dann auch feststellen, welche EntryLevel die Equity wirklich hochtreiben.
Somit kann man dann entweder den Einstieg um x Pips verschieben.
Ich denke aber auch das es einen Unterschied macht, ob tatsächlich jeder Trade einzeln gehandhabt wird oder im Verlust nachgekauft wird und Entry1 offen bleibt.

.. und ich habe gehört, dass auch der Exit beim Traden wichtig sein soll

ich behaupte, dass sogar nur der Exit über Gewinn oder Verlust entscheidet. 

Zitat

.. und ich habe gehört, dass auch der Exit beim Traden wichtig sein soll

ich behaupte, dass sogar nur der Exit über Gewinn oder Verlust entscheidet. 

Problematisch wird es nur, wenn dein Exit der MC ist