Inhalte aufrufen

  • Über WindowsLive anmelden Log In with Google Anmelden
  • Mitglied werden
Profilbild

Ist das das "Aus" für den CFD-Handel?

- - - - -

  • Du kannst leider keine neuen Themen eröffnen
  • Please log in to reply
315 Antworten zu diesem Thema

  #1
OFFLINE   Joachim108

Liebe Leute,

hier ist ein sehr interessanter Artikel zu den Plänen der europäischen Regulierungsbehörde:

 

Please Login or Register to see this Hidden Content

 

Es geht darum, dass die ESMA den Hebel auf 30 begrenzen will. Außerdem soll das automatische Stopp-Out jeder einzelnen Position bei einem Verlust von 50% der Margin Pflicht werden. Das dürfte wohl für die meisten von uns das Ende des CFD- und Forex-Tradings sein.

Bis zum 05. Februar gibt es die Möglichkeit der Stellungnahme bei der ESMA und ich finde, da sollten wir alle ein paar Zeilen schreiben um das schlimmste zu verhindern...

 

Der Link für die direkte Stellungnahme ist hier(soll oftmals abbrechen):

Please Login or Register to see this Hidden Content

 

oder über IG werden Stellungnahmen hier gesammelt und weitergeleitet:

Please Login or Register to see this Hidden Content


Bearbeitet von Joachim108, 30 January 2018 - 16:45 Uhr,

Ich weiß, das ein Backtest nichts über die Zukunft sagt.
Aber warum soll ich etwas traden, das in der Vergangenheit schon nicht funktioniert hat?!

 

http://www.system-check.me

 

mini.jpg


  #2
OFFLINE   Caligola

Bin da zwiegespalten. Grundsätzlich sollte jeder so frei wie möglich sein, aber so ganz aus der Luft gegriffen ist der Vorschlag ja nun nicht. Wo Zockerei und Gier hinführen können, wurde 2007/2008 eindrucksvoll bewiesen. Das wir Kleinen, die ja nur unwesentlich zur Volatilität beitragen auch betroffen sind, ist natürlich ärgerlich. Dennoch braucht es meiner Meinung nach keine Hebel von 1:500 und einen Margin-Call, wenn sowieso schon alles zu spät ist. Man kann auch mit einem Hebel von 1:10 gut verdienen. Und seinem eigenen Geldbeutel und Nervenkostüm tut man sicherlich auch einen Gefallen, wenn man Positionen rechtzeitig stoppt. Schlussendlich stehen hinter dem Handel immer noch Volkswirtschaften, die auf Wechselkurse angewiesen sind und sicherlich dankbar darüber sind, wenn jeder verantwortungsvoll handelt und das Ganze nicht zur Zockerei verkommt. 

 

Ergänzend zu den beabsichtigten neuen Stop-Out Regeln: Das ist wirklich Bullshit, die Margin-Closeout-Regel nicht mehr auf den Kontostand zu beziehen.


Bearbeitet von Caligola, 30 January 2018 - 17:21 Uhr,


  #3
OFFLINE   winter

Ist ja der Hammer !

 

Wenn das so kommt dann kann die Metatrader Plattform sozusagen "dicht" machen.

Unglaublich, was man sich alles einfallen lässt. Man sollte unbedingt mit "unterschreiben" gegen diese Aktionen. 

 

Ein eltiärer Zugang zum Spiel passt ja ins Bild....f.ck the....

 

Weltfremde - bzw. Traderweltfremde Regeln. ich hoffe man kann sich erfolgreich dagegen wehren.

 

Was einst als Demokratisierung der Märkte ( CFD und Zugang für ALLE ) ins Leben gerufen wurde, dreht sich nun wieder zurück. Warum ? ...damit man unter dem Deckmantel des Schutzes für diejenigen, die nicht wissen was sie tun, die ganze Sache beschränken kann. Zum Un-wohle ALLER. 


Bearbeitet von winter, 30 January 2018 - 17:21 Uhr,

  • Katakuja gefällt das

  #4
OFFLINE   ping

... hier mal die Google-Übersetzung von diesem Bullshit:

 

 

 

Aufruf zur Beweisaufnahme
Mögliche Interventionsmaßnahmen für Verträge über Unterschiede und binäre Optionen für Privatkunden.

Antwort auf dieses Papier
Die ESMA bittet um Kommentare zu diesem Papier und insbesondere zu den in Kapitel 4 zusammengefassten spezifischen Fragen.
Die ESMA wird alle eingegangenen Stellungnahmen bis zum 5. Februar 2018 prüfen.
Alle Beiträge sollten online unter www.esma.europa.eu unter der Überschrift "Ihr Beitrag - Konsultationen" eingereicht werden.
Veröffentlichung der Antworten
Alle eingegangenen Beiträge werden nach Abschluss der Konsultation veröffentlicht, sofern Sie nichts anderes beantragen. Bitte geben Sie bei Ihrer Einreichung klar und deutlich an, welchen Teil Sie nicht veröffentlichen möchten. Eine Standard-Vertraulichkeitserklärung in einer E-Mail-Nachricht wird nicht als Aufforderung zur Vertraulichkeit behandelt. Eine vertrauliche Antwort kann von uns gemäß den ESMA-Regeln für den Zugang zu Dokumenten angefordert werden. Wir können Sie konsultieren, wenn wir eine solche Anfrage erhalten. Jede Entscheidung, die wir nicht machen, ist von der Beschwerdekammer der ESMA und dem Europäischen Bürgerbeauftragten zu überprüfen.
Datenschutz
Informationen zum Datenschutz finden Sie unter www.esma.europa.eu unter der Rubrik "Rechtliche Hinweise".
Wer sollte dieses Papier lesen?
Dieses Konsultationspapier kann für Wertpapierfirmen von besonderem Interesse sein, die mit dem Verkauf, dem Vertrieb oder der Vermarktung von Differenzkontrakten und / oder binären Optionen sowie mit Verbrauchergruppen und Investoren befasst sind.

 

Inhaltsverzeichnis
1 Anlegerschutzbelange, die sich aus dem Verkauf, Vertrieb oder Marketing von Differenzkontrakten und binären Optionen ergeben ............................... ................................ 4
2 ESMA arbeiten an möglichen Interventionsmaßnahmen ........................................... ....... 6
3 Auswirkungen der Maßnahmen ............................................. .......................................... 9
4 Fragen ................................................ .................................................. .......... 9

 

1 Anlegerschutzbelange, die sich aus dem Verkauf, Vertrieb oder Marketing von Differenzkontrakten und binären Optionen ergeben
1. In den letzten Jahren haben die ESMA und mehrere zuständige nationale Behörden (NCAs) einen raschen Anstieg der Vermarktung, des Vertriebs und des Verkaufs von Differenzkontrakten beobachtet, darunter Rolling-Spot-Forex (CFD) und binäre Optionen (BOs) für Privatanleger in der EU .
2. Das inhärente Risiko und die Komplexität dieser Produkte, die Vermarktung, der Vertrieb und der Verkauf über Online-Kanäle und die damit verbundenen aggressiven Marketingtechniken, die von einer Reihe von Firmen genutzt werden, haben zu erheblichen Bedenken hinsichtlich des Anlegerschutzes geführt. Mehrere NCAs haben auch Analysen oder Studien durchgeführt, aus denen hervorgeht, dass zwischen 74 und 89% der Kunden, die mit diesen Produkten handeln, Geld verlieren.
Merkmale von CFDs, die eine verstärkte Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden erfordern 3. Ein CFD ist ein Derivat, das keine Option, kein Future, kein Swap oder kein Forward Rate Agreement ist und dessen Zweck es ist, dem Inhaber eine Long- oder Short-Position in Preisschwankungen zu gewähren. Niveau oder Wert eines Basiswerts, unabhängig davon, ob er an einem Handelsplatz gehandelt wird und in bar oder nach Wahl einer der Parteien in bar abgewickelt werden muss, außer aufgrund eines Ausfalls oder eines anderen Kündigungsgrundes. 4. Die folgenden Hauptmerkmale von CFDs und die Art und Weise, wie sie in der EU vertrieben, vermarktet oder verkauft wurden, erforderten verstärkte Aufmerksamkeit seitens der Aufsichtsbehörden: - Privatanleger sind einem erheblichen Verlustrisiko ausgesetzt (sowohl aus dem Handel als auch aus Transaktionsgebühren) ), die durch den Effekt der hohen Hebelwirkung vergrößert wird. - Die Komplexität dieser Produkte und der Mangel an transparenten Informationen am Verkaufsort, der die Fähigkeit von Kleinanlegern einschränkt, die Risiken zu verstehen, die diesen Produkten zugrunde liegen. - Der Einsatz von aggressiven Marketing-Techniken, einschließlich des Angebots von Anreizen für Kunden, den Handel mit diesen Produkten zu fördern.
Merkmale von BOs, die eine erhöhte Aufmerksamkeit seitens der Aufsichtsbehörden erfordern 5. Ein BO ist ein Derivat, das die folgenden Bedingungen erfüllt: (a) es muss in bar abgewickelt werden oder kann bar in den Optionen einer der Parteien außer durch Vernunft beglichen werden Ausfall oder andere Kündigungsereignis; (b) es sieht nur eine Zahlung bei Glattstellung oder Ablauf vor; © ihre Zahlung ist beschränkt auf: (i) einen vorher festgelegten festen Betrag, wenn der Basiswert des Derivats eine oder mehrere vorbestimmte Bedingungen erfüllt; und (ii) null oder ein anderer vorbestimmter fester Betrag, wenn der Basiswert der Ableitung nicht eine oder mehrere vorbestimmte Bedingungen erfüllt.
6. Die folgenden Hauptmerkmale von BO und die Art und Weise, wie sie in der EU vertrieben, vermarktet oder verkauft wurden, erforderten verstärkte Aufmerksamkeit seitens der Aufsichtsbehörden:

- Privatanleger sind einem sehr hohen Risikograd und intrinsisch negativen erwarteten Renditen ausgesetzt, wenn keine Ausgleichszahlungen gewährt werden (im Gegensatz zu beispielsweise Vanilla-Optionen, die häufig geeignet sind, Hedging-Funktionen zu bieten). Diese Merkmale sind dem Produkt innewohnend. - Die kurze Duration von Trades in Kombination mit der extremen Pay-off-Verteilung erhöht das Risiko von Verlusten und erhöht das Risiko von Suchtverhalten. In der Tat platzieren Privatanleger in BOs oft wiederholte Transaktionen, wodurch es immer wahrscheinlicher wird, dass sie kumulativ verlieren werden. Dies gilt für BOs jeglicher Art.
- Die Komplexität dieser Produkte und der Mangel an transparenten Informationen am Verkaufsort, der die Fähigkeit von Kleinanlegern einschränkt, die Risiken zu verstehen, die diesen Produkten zugrunde liegen.
- Der Einsatz von aggressiven Marketing-Techniken, einschließlich des Angebots von Anreizen für Kunden, den Handel mit diesen Produkten zu fördern.
Bisherige Maßnahmen
7. Seit 2013 hat die ESMA eine Reihe von Maßnahmen und Initiativen ergriffen, darunter spezifische Warnungen in den Jahren 2013 und 2016, spezielle Fragen und Antworten sowie die Koordinierung einer gemeinsamen Gruppe von NCAs zur Bewältigung von Problemen im Zusammenhang mit einer Reihe von Anbietern von CFDs und anderen spekulativen Produkten Privatkunden auf grenzüberschreitender Basis in der gesamten Union.
8. Mehrere NCAs haben ebenfalls Maßnahmen ergriffen, um die Risiken für den Anlegerschutz, die sich aus diesen Produkten ergeben, zu beseitigen. Die Art von Maßnahmen umfasst: verstärkte Überwachung von Unternehmen, die diese Produkte anbieten; Verbot des Vertriebs bestimmter Derivatekontrakte an Privatkunden, Verbot der Vermarktung von Mitteilungen an Privatpersonen; Auferlegung von Hebelungsbeschränkungen für CFDs, die Privatkunden zur Verfügung gestellt werden; Begrenzung der Zahlungsverpflichtungen des Kunden; Einführung spezieller Risikowarnungen; und verlangen, dass Kunden das Risiko durch eine handschriftliche Erklärung anerkennen.
9. Die ESMA ist weiterhin besorgt darüber, dass die Risiken für den Anlegerschutz durch die oben genannten Maßnahmen nicht ausreichend kontrolliert oder verringert werden. Im Juni 2017 gab eine Stellungnahme der ESMA1 an, dass sie die mögliche Nutzung ihrer Interventionsbefugnisse nach Artikel 40 der Verordnung (EU) Nr. 600/20142 (MiFIR) in Betracht ziehen würde, die mit dem Umsetzungsdatum der MiFIR am 3. Januar 2018 in Kraft getreten sind Das Gesetz sieht vor, dass die ESMA im Einklang mit den einschlägigen aufsichtsrechtlichen Anforderungen vorübergehende Verbote oder Beschränkungen in Bezug auf bestimmte Finanzinstrumente, Finanzaktivitäten oder Praktiken verhängen kann, wenn die vorgeschlagenen Maßnahmen unter anderem ein erhebliches Anlegerschutzinteresse in der Union bergen.
10. Wie in ihrer am 15. Dezember 2017 veröffentlichten Erklärung3 dargelegt, erwägt die ESMA Maßnahmen zur
 die Vermarktung, den Vertrieb oder den Verkauf von CFDs an Endkunden einschränken; und
 verbieten das Marketing, den Vertrieb oder den Verkauf an Privatkunden von BOs.
11. Zweck dieses Dokuments ist es, zusätzliche Nachweise von Unternehmen und Investoren zu den erwarteten Auswirkungen der betreffenden Maßnahmen zu erhalten.

2 ESMA arbeiten an möglichen Interventionsmaßnahmen
12. Verordnung (EU) Nr. 600/2014 (MiFIR) hat der ESMA im Einklang mit den einschlägigen aufsichtsrechtlichen Anforderungen die Befugnis erteilt, befristete Verbote oder Beschränkungen in Bezug auf bestimmte Finanzinstrumente, Finanzaktivitäten oder Praktiken zu verlangen, wenn die vorgeschlagene Maßnahme unter anderem einem erheblichen Anlegerschutz dient in der Union (Artikel 40 MiFIR).
13. Vor diesem Hintergrund veröffentlichte die ESMA am 15. Dezember 2017 eine Erklärung, in der sie einen Überblick über ihre Arbeit in Bezug auf CFDs (einschließlich Rolling-Spot-Forex) und BOs gab. Die ESMA arbeitet insbesondere an der möglichen Nutzung ihrer befristeten Interventionsbefugnisse nach Artikel 40 der MiFIR, um Fragen zum Anlegerschutz in Bezug auf diese Produkte zu behandeln. 14. In Bezug auf CFDs erwägt die ESMA, die Vermarktung, den Vertrieb oder den Verkauf von CFDs, einschließlich Rolling-Spot-Forex, an Privatkunden zu beschränken. 15. Die ESMA hat verschiedene Optionen analysiert. So prüfte die ESMA beispielsweise, ob das Marketing, der Vertrieb oder der Verkauf von CFDs verboten werden sollte. Diese Option hätte zwar die Nachteile für die Verbraucher minimieren können, doch ist die ESMA derzeit der Ansicht, dass das Ziel des Anlegerschutzes durch Beschränkungen bei der Bereitstellung von CFDs für Privatkunden und nicht durch ein Verbot angemessen erreicht werden kann. 16. Zurzeit werden folgende Beschränkungen geprüft, um den Risiken des Anlegerschutzes gemäß Absatz 4 zu begegnen. Bitte beachten Sie, dass die genannten Beschränkungen in jedem Fall nur für Privatkunden gelten. Die Möglichkeit, die Beschränkungen auf professionelle Kunden anzuwenden, wird nicht geprüft, da für diese Art von Kunden keine Belege vorliegen.
ich. Hebeleffekte bei der Eröffnung einer Position durch einen Privatkunden. Die vorgesehenen Höchstgrenzen gelten für alle Zahlungen, die an einen Produktanbieter für den Abschluss eines CFDs getätigt werden, mit Ausnahme von Provisionen und Transaktionsgebühren. Sie würden von 30: 1 bis 5: 1 reichen, um das historische Kursverhalten verschiedener Klassen von Basiswerten widerzuspiegeln. Bestimmtes:
ein. Bei CFDs in wichtigen Währungspaaren4, die eine relativ geringe historische Volatilität aufweisen, wird ein Limit von 30: 1 in Betracht gezogen;
b. für CFDs in nicht-wichtigen Währungspaaren und wichtigen Aktienindizes5 wird ein Grenzwert von 20: 1 in Betracht gezogen;
c. Bei CFDs in Gold, einem relativ stabilen Rohstoff, wird eine Grenze von 20: 1 in Betracht gezogen;

d. für CFDs in anderen Rohstoffen als Gold und für CFDs in kleineren Aktienindizes wird ein Limit von 10: 1 in Betracht gezogen; und
e. Für einzelne Aktien, die in der Regel relativ volatil sind, und für jeden Basiswert, der oben nicht anderweitig aufgeführt ist, wird eine Grenze von 5: 1 in Betracht gezogen.
Ein Leverage-Limit von 5: 1 bei der Eröffnung eines CFDs bedeutet, dass der Kunde eine anfängliche Marge von mindestens 20% des anfänglichen Gesamtexposures des CFD platzieren muss. In ähnlicher Weise bedeutet eine Hebelwirkung von 20: 1 bei der Eröffnung eines CFD, dass der Kunde eine anfängliche Marge von mindestens 5% des ursprünglichen Gesamtengagements des CFD verbuchen muss.
Die ESMA prüft derzeit, wie CFDs zu Kryptowährungen als Finanzinstrumente in den MiFID-Regelrahmen passen. Die ESMA wird dieses Thema weiter prüfen und begrüßt die Ansichten zu diesem Thema. In diesem Zusammenhang erörtert die ESMA derzeit, ob CFDs zu Kryptowährungen, deren Basiswerte sehr hohe Preisschwankungen aufweisen, in den Maßnahmen berücksichtigt werden sollten und ob eine anfängliche Hebelwirkung von 5: 1 den Anlegern ausreichenden Schutz bieten würde. Alternativ könnten eine niedrigere Fremdfinanzierungsgrenze (2: 1 oder 1: 1) oder strengere Maßnahmen (wie etwa ein Verbot der Vermarktung, des Vertriebs oder des Verkaufs von CFDs in Kryptowährungen an Privatkunden) in Betracht gezogen werden.
ii. Eine Margin-Close-Out-Regel auf Positionsbasis. Dies würde den Prozentsatz der Marge vereinheitlichen, zu dem die Anbieter den offenen CFD eines Retail-Kunden schließen müssen. Das Ziel ist, dass die Kunden routinemäßig über die Anbieter hinweg davor geschützt werden, mehr als das zu verlieren, was sie investiert haben. Die Absicht ist, die daraus resultierende Regel für Anleger so klar und verständlich wie möglich zu machen. Diese Regel würde auf Einzelpostenbasis umgesetzt, so dass der offene CFD eines Privatkunden zu dem Zeitpunkt, zu dem die verfügbare Summe auf dem CFD-Handelskonto der die anfängliche Marge und die Variation-Marge7 in Bezug auf diesen CFD fallen unter 50% des Betrags der ursprünglichen Margin. Bei einem CFD mit einer Hebelung von 5: 1 beträgt die anfängliche Mindestmarge 20% des ursprünglichen Gesamtengagements. Fällt die dem CFD zugewiesene Gesamtmarge unter 10% des anfänglichen Gesamtexposures, muss der CFD geschlossen werden . Der alternative Ansatz einer Margin-Close-Out-Regel auf einer accountübergreifenden Basis scheint es für Anleger schwieriger zu machen, die Funktionsweise der Regel zu verstehen und ihr Engagement in jeder einzelnen CFD-Position zu verstehen (insbesondere da dies einen Vergleich von profitablen CFDs mit Verlusten beinhaltet) -machende). Darüber hinaus würde die Einführung einer Margin-Close-Out-Regel auf einer accountübergreifenden Basis dazu führen, dass Leverage-Limits die Risikoniveaus bei verschiedenen Anlagen im Gegensatz zu einer pro-Position-Basis weniger standardisieren können. Aus diesen Gründen besteht die von der ESMA bevorzugte Option derzeit darin, die Vorschrift auf Einzelpostenbasis und nicht auf Kontenbasis umzusetzen. iii. Negativer Kontostandsausgleich, um eine allgemeine garantierte Obergrenze für Verluste von Privatkunden zu bieten. Die ESMA hat erörtert, ob ein solches Limit auf einer "pro-Position" - oder "pro-Konto" -Basis gelten sollte. Die Umsetzung dieser Regel auf "Pro-Position" -Basis würde einen stärkeren Schutz für die Kunden gewährleisten, würde aber wahrscheinlich die Auswirkungen auf die Unternehmen und damit auf die laufenden Preise für die Kunden erhöhen. Die Umsetzung diesesEine Regelung auf Kontoebene würde diese Auswirkungen verringern und gleichzeitig das Ziel erreichen, Kunden in seltenen Fällen extremer Marktbedingungen vor unerwarteten Geldzahlungen an Unternehmen zu schützen. Aus diesem Grund ist es derzeit die bevorzugte Option der ESMA, die Vorschrift auf der Grundlage eines Kontos umzusetzen. Insbesondere erwägt die ESMA eine Beschränkung, die einen CFD-Anbieter dazu verpflichten würde, die Gesamthaftung des Privatkunden für alle mit dem CFD-Handelskonto des Kunden mit diesem Anbieter verbundenen CFDs auf die Summe der verfügbaren Mittel aus der ursprünglichen Marge und Variation zu beschränken Spanne; (ii) Gewinne in Bezug auf offene CFDs; und (iii) alle realisierten Gewinne in Bezug auf geschlossene CFDs, die auf dem CFD-Handelskonto verbleiben. iv. Eine Beschränkung des Anreizes für den Handel, der direkt oder indirekt von einem CFD-Anbieter erbracht wird, z. B. die Bereitstellung einer Zahlung für Privatkunden (mit Ausnahme eines realisierten Gewinns aus einem CFD) oder eines nicht monetären Vorteils8 in Bezug auf Vermarktung, Verkauf oder Vertrieb ein CFD. Diese Maßnahme soll das Risiko verringern, dass solche Anreize genutzt werden, um Privatkunden für diese oft ungeeigneten und komplexen Produkte zu gewinnen. v. Eine standardisierte Risikowarnung. Die ESMA erwägt, von CFD-Anbietern eine standardisierte Warnung bei jeglicher Kommunikation oder Veröffentlichung von Informationen zu verlangen, auf die ein Privatkunde im Zusammenhang mit der Vermarktung, dem Vertrieb oder dem Verkauf eines CFDs zugreifen kann. Gegenwärtig ist die von der ESMA bevorzugte Option, dass diese standardisierte Warnung den Prozentsatz der Konten von Privatanlegern mit Verlusten angeben würde, die sich aus den von den NCAs durchgeführten Studien und Analysen ergeben (voriger Absatz 2). Die ESMA erwägt auch, eine verkürzte Version der Risikowarnung zu verlangen, wenn die relevante Kommunikation oder die veröffentlichten Informationen an einen Einzelhandelskunden nicht über ein dauerhaftes Medium oder eine Webseite erfolgen.
Eine alternative Option wäre, von den Firmen zu verlangen, dass sie den Prozentsatz der Kundenkonten, die verlustbringend und gewinnbringend waren, auf der Grundlage der Kundendaten jeder Firma aus früheren Quartalen angeben. Die Anwendung einer standardisierten Risikowarnung auf dieser Grundlage würde sicherstellen, dass die Informationen auf dem neuesten Stand sind und die Verbraucherergebnisse des betreffenden Unternehmens widerspiegeln.
17. Im Zusammenhang mit BOs erwägt die ESMA ein Verbot des Vertriebs, Vertriebs oder Verkaufs von binären Optionen an Privatkunden. Die ESMA beabsichtigt derzeit, diese Maßnahme zu ergreifen, da die Bedenken hinsichtlich des Anlegerschutzes in Bezug auf dieses Produkt auf inhärente Merkmale des Produkts zurückzuführen sind, die durch bestimmte Beschränkungen des Produkts (z. B. Mindestvertragslaufzeiten) wahrscheinlich nicht ausreichend behandelt werden. Insbesondere führt die Preisstruktur des Produkts dazu, dass Anleger im Durchschnitt negative erwartete Renditen erzielen, ohne den Privatanlegern klare Ausgleichszahlungen zu gewähren (z. B. die Absicherungsfunktion, die von den Vanilla-Optionen bedient wird). Die alternative Möglichkeit eines vollständigen Verbots, das professionelle Kunden einschließen würde, wird nicht geprüft, da für diese Art von Kunden keine Belege vorliegen.

3 Auswirkungen der Maßnahmen
18. Im Rahmen ihrer Analyse der möglichen Interventionsmaßnahmen, die derzeit geprüft werden, untersucht die ESMA eingehend die wahrscheinlichen Auswirkungen der Maßnahmen. 19. Zu diesem Zweck würde die ESMA die Antworten aller Interessengruppen auf die nachstehenden Fragen begrüßen. Unternehmen, die am Verkauf, Vertrieb oder Marketing von CFDs und / oder BOs beteiligt sind, sind möglicherweise besonders gut aufgestellt, um Antworten auf die Fragen A bis H zu geben. Die Befragten werden aufgefordert, qualitative Informationen und insbesondere quantitative Informationen zu liefern.
20. Was die Auswirkungen auf die Anleger betrifft, hat die ESMA quantitative Simulationen und Analysen der Anlegererträge der betreffenden Produkte durchgeführt. Es hat auch detaillierte Informationen berücksichtigt, die von vielen NCAs in Bezug auf Anlegerschäden zur Verfügung gestellt wurden. Die ESMA hat diesbezüglich bereits umfangreiche Beweise gesammelt, doch werden die Antworten der Anleger und der Unternehmen auf die nachstehenden Fragen I und J von der ESMA geprüft.
4 Fragen
A: Glauben Sie, dass die ESMA die Instrumente im Rahmen ihrer möglichen Maßnahmen (Absätze 3 und 5 oben) angemessen identifiziert hat?
B: Welchen Einfluss hat Ihrer Meinung nach die Einführung von Hebelungslimiten auf der oben beschriebenen Grundlage (nur für Privatkunden) auf Ihr Geschäft? Bitte beschreiben und erläutern Sie alle einmaligen oder laufenden Kosten oder Vorteile.
C: Welchen Einfluss hat Ihrer Meinung nach die Einführung einer Margin-Close-Out-Regel auf Einzelpositionsbasis (nur für Privatkunden) auf Ihr Geschäft? Bitte beschreiben und erläutern Sie alle einmaligen oder laufenden Kosten oder Vorteile.
D: Was bedeutet Ihrer Meinung nach, dass die Einführung eines Negativsaldos auf Konto-Basis (nur für Privatkunden) zu Ihrem Geschäft führen würde? Bitte beschreiben und erläutern Sie alle einmaligen oder laufenden Kosten oder Vorteile.
E: Welchen Einfluss hat Ihrer Meinung nach eine Beschränkung der Anreize für den Handel (nur für Privatkunden) auf Ihr Geschäft? Bitte beschreiben und erläutern Sie alle einmaligen oder laufenden Kosten oder Vorteile.
F: Welchen Einfluss hat Ihrer Meinung nach eine standardisierte Risikowarnung (nur für Privatkunden) auf Ihr Geschäft? Bitte beschreiben und erläutern Sie alle einmaligen oder laufenden Kosten oder Vorteile.
G: Bitte legen Sie Nachweise über den Anteil von Privatkunden vor, die diese Produkte zu Absicherungszwecken verwenden, und wie sich die vorgeschlagenen Maßnahmen auf sie auswirken.
H: Was bedeutet Ihrer Meinung nach ein Verbot der Bereitstellung von binären Optionen für Privatkunden für Ihr Geschäft? Bitte beschreiben und erläutern Sie alle einmaligen oder laufenden Kosten oder Vorteile.

I: Welche Auswirkungen haben Ihrer Ansicht nach die geplanten Maßnahmen auf Kleinanleger?
J. Sind Sie der Ansicht, dass spezifische Beschränkungen in Bezug auf CFDs in Kryptowährungen eingeführt werden sollten? Welche Auswirkung hat Ihrer Meinung nach die Zuweisung einer Hebelwirkung von 5: 1 an solche CFDs auf die Geschäfte der Unternehmen und / oder auf die erwarteten zusätzlichen Vorteile für Privatkunden? Wie würde sich eine solche Auswirkung mit den möglichen Alternativen niedrigerer Hebelgrenzen wie 2: 1 oder 1: 1 oder einem Verbot des Verkaufs, der Vermarktung und des Vertriebs solcher CFDs vergleichen? Bitte beschreiben und erläutern Sie alle einmaligen oder laufenden Kosten oder Vorteile.

 

 


  • €urix gefällt das
8(| In Wirklichkeit  *_* ist die Realität ganz anders!  8(|    8(| ¡sɹəpuɐ zuɐɓ ʇıəʞɥɔıๅʞɹıM əıp ʇsı  *_* ʇəɐʇıๅɐəଧ ɹəp uI  8(|

  #5
OFFLINE   PaperMaker79

Bin absolut der Meinung von winter! Ich hab dagegen gestimmt!
Wie macht man an der Börse ein kleines Vermögen?
In dem man ein großes mitbringt.

  #6
OFFLINE   Krelian99

Bin da zwiegespalten. Grundsätzlich sollte jeder so frei wie möglich sein, aber so ganz aus der Luft gegriffen ist der Vorschlag ja nun nicht. Wo Zockerei und Gier hinführen können, wurde 2007/2008 eindrucksvoll bewiesen. Das wir Kleinen, die ja nur unwesentlich zur Volatilität beitragen auch betroffen sind, ist natürlich ärgerlich. Dennoch braucht es meiner Meinung nach keine Hebel von 1:500 und einen Margin-Call, wenn sowieso schon alles zu spät ist. Man kann auch mit einem Hebel von 1:10 gut verdienen. Und seinem eigenen Geldbeutel und Nervenkostüm tut man sicherlich auch einen Gefallen, wenn man Positionen rechtzeitig stoppt. Schlussendlich stehen hinter dem Handel immer noch Volkswirtschaften, die auf Wechselkurse angewiesen sind und sicherlich dankbar darüber sind, wenn jeder verantwortungsvoll handelt und das Ganze nicht zur Zockerei verkommt. 

 

Ergänzend zu den beabsichtigten neuen Stop-Out Regeln: Das ist wirklich Bullshit, die Margin-Closeout-Regel nicht mehr auf den Kontostand zu beziehen.

 

Was hat denn 2007/8 mit CFDs zu tun? Es geht darum, dass solche Ereignisse wie die SNB-Bombe am 15.01.2015 immer wieder eintreten können. Da wo viele Broker ins Straucheln kamen und einige sogar geschlossen haben (und das auch hätte so bleiben sollen). Wo windige Broker noch Hebel im vierstelligen Bereich angeboten haben. 1000:1 hab ich mal gesehen, es gab wohl sogar mit bis zu 3000:1. Das ist nicht nur den ahnungslosen Trader ins offe Messer laufen lassen, das ist direkt aus der Hölle. Das Forumsmitglied, das innerhalb von weniger Minuten einen niedrigen 6stelligen Verlust verbuchen konnte, wird mir da sicher zustimmen. Der ist geheilt, das kannst du glauben.

 

Welche Volkswirtschaften meinst du? GB? Was haben die sonst an Industrie? Das bissel Maschinenbau und Agrartechnik was die haben... Wenn du als Volkswirtschaft darauf angewiesen bist vom imaginären Transport von Geldern oder imaginären Waren zu leben, da hält sich mein Bedauern arg in Grenzen. Aber die trifft die Änderung auch nicht wirklich, der Brexit schon eher.

 

CySEC hat vor einiger Zeit angefangen, die 500er Hebel auf 200 oder 100 zu regulieren. Alle schreien jetzt auf, seid froh, dass ihr überhaubt handeln dürft. War lange ganz verboten. Im Futures-Markt sind die von den Brokern zugelassenen Hebel 3:1 oder 5:1. Kein Profi tradet über 10:1 CFD/FX, eher ist bei 5:1 Schluss. Die ganz Großen stehen sich selbst im Weg und müssen ihre Positionen über Monate aufbauen, weil es so viel ist. Worum sollten sich Londoner Fondmanager da noch Geld bei Banken leihen? Dass es noch schwieriger wird die Positionen zu verstecken? Zum Glück ist das ja auch in den USA gefallen, und Herr Buffett muss offenlegen wo er investiert.

 

Warum ? ...damit man unter dem Deckmantel des Schutzes für diejenigen, die nicht wissen was sie tun, die ganze Sache beschränken kann. Zum Un-wohle ALLER.

 

Die Zahlen, wieviele Trader kurz- und langfristig verlieren, kennst du doch. Eine kleine Minderheit an retail tradern gewinnt. Also bei 10:1 hätt ich auch gesagt, das ist zu wenig. 100:1 oder 50:1 wären mir auch lieber. Aber unterschreiben wir alle und warten wir erstmal ab. Nichts ist so heiß wenn es gegessen wird. Ich sehe natürlich auch den Schutz der Volkswirtschaften. Was nützt dir ein verschuldeter Konsument. Er legt sein Geld im Ausland an (ich sag mal Nicht-Deutschland), bezahlt hier seine Steuern, der Broker aber nicht. Wer wird schon bei BaFin-Brokern investieren? So, weil er sich maßlos überschätzt, ist aus dem Konsumenten ein Sozialfall geworden. Deutschland ist auch gar kein typisches Trader-Land. Die paar, die CFD/FX handeln, musst du echt suchen. Wir sind sowas wie Einhörner. Naja, lasst euch nicht so ärgern, wenn uns schon keiner hilft, helfen wir uns eben selbst. Was ist denn aus DarwinEx geworden?

 

PS: MetaQuotes macht deswegen doch nicht dicht. Ich hoffe, aber ihr InstaForex - den Mist braucht nun wirklich keiner


  • €urix gefällt das

Sieh Veränderungen als Change: "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit." Carl Josef »Necko« Neckermann. (1912 - 1992)


  #7
OFFLINE   Trendfolger2008

Ich denke da wird schon wieder viel zu viel Wind um NICHTS gemacht. Wir erleben doch immer wieder wie schnell etwas auf EU Ebene beschlossen wird. Worüber heute nachgedacht wird, das ist vielleicht in 30 oder 50 Jahren umgesetzt.


  • €urix gefällt das

  #8
OFFLINE   €urix

Diese neue Regelung kann die EMSA nur in der EU umsetzen. Bin ich bei einem Broker außerhalb der EU, können sie nix machen. Das führt dazu das die europäischen privaten Trader weniger oder anders regulierte Broker außerhalb der EU aufsuchen werden, was zu noch mehr Verlusten für die Privaten führen "könnte". Ausgenommen die EU verbietet den Brokern außerhalb der EU die Aufnahme von EU Bürgern, dann wandern wir alle aus und singen "Here comes the Sun", oder "Over the Rainbow", auch schön. :Whistle:

 

 

Die Karibik ist schön, oder die Seychellen. Oh na sowas, da ist ja zufällig mein Broker zu Hause. :O:;D


KLICK MICH und MICH und wenns leicht geht MICH AUCH NOCH :Whistle:


Da will man Putzen, stolpert aber so ungünstig, dass man plötzlich zugedeckt im Bett liegt. Da kann man echt nichts machen


  #9
OFFLINE   ping

Diese neue Regelung kann die EMSA nur in der EU umsetzen. Bin ich bei einem Broker außerhalb der EU, können sie nix machen. Das führt dazu das die europäischen privaten Trader weniger oder anders regulierte Broker außerhalb der EU aufsuchen werden, was zu noch mehr Verlusten für die Privaten führen "könnte". Ausgenommen die EU verbietet den Brokern außerhalb der EU die Aufnahme von EU Bürgern, dann wandern wir alle aus und singen "Here comes the Sun", oder "Over the Rainbow", auch schön. :Whistle:

 

also das ist so nicht richtig. Die EU kann jedem Broker auf der Welt verbieten, ortsansässigen EU-Bürgern bestimmte Produkte zu verkaufen. Die USA machts ja vor. Deshalb muss man ja bei jeder Kontoanmeldung angeben ob man US-Bürger ist.

 

 

Nun ist ja die Umfrage von der ESMA nur an Brokerhäuser gerichtet. Aber von mir aus sollen 10 Millionen private Trader dort ihre Meinung abgeben, damit die schon mal 10 Jahre brauchen um alle zu lesen. :rofl:


  • PaperMaker79 gefällt das
8(| In Wirklichkeit  *_* ist die Realität ganz anders!  8(|    8(| ¡sɹəpuɐ zuɐɓ ʇıəʞɥɔıๅʞɹıM əıp ʇsı  *_* ʇəɐʇıๅɐəଧ ɹəp uI  8(|

  #10
OFFLINE   €urix

Ausgenommen die EU verbietet den Brokern außerhalb der EU die Aufnahme von EU Bürgern, dann wandern wir alle aus und singen "Here comes the Sun", oder "Over the Rainbow", auch schön

:Whistle:  


  • Scusi gefällt das

KLICK MICH und MICH und wenns leicht geht MICH AUCH NOCH :Whistle:


Da will man Putzen, stolpert aber so ungünstig, dass man plötzlich zugedeckt im Bett liegt. Da kann man echt nichts machen


  #11
OFFLINE   Krelian99

Ich kenne da eine Jemandin aus Peru *hust* gut, nicht nur eine. Die Eine ist aber vertrauenswürdig und kann gern einen Anteil haben. Wenn ich deren Laden solange führe, dass sie hier zwei Monate ihre Tochter besuchen kann, ist alles geritzt.

 

Ich werd mal nicht die Panflötenmusik zu 'El Condor Pasa' raussuchen O:)


Sieh Veränderungen als Change: "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit." Carl Josef »Necko« Neckermann. (1912 - 1992)


  #12
OFFLINE   cybot

na ja - in den USA sind CFDs und z.B. auch Optionsscheine schon immer verboten und die USA spielen ja schon eine gewichtige Rolle in der Finanzwelt - die wissen aber warum.



  #13
OFFLINE   Katakuja

 

Im Zuge der umfassenden Überprüfung der Industrie sollen diese einen maximalen Hebel von 30:1 haben. :(O Als ein aktiver Händler dieser Produkte würde dieser Vorschlag einen gravierenden direkten Einfluss auf Ihre Handelsmöglichkeiten haben. Zudem würde es den von Ihnen zu hinterlegenden Betrag für solche Handelsgeschäfte erhöhen. ESMA berücksichtigt die Meinung der Händler und wird ihre finale Entscheidung entsprechend des erhaltenen Feedbacks treffen. Als Händler haben Sie bis zum 5. Februar Zeit, um Ihr Feedback an ESMA zu senden. Wir ermutigen Sie dies auch wirklich zu tun.

Was schlägt ESMA vor:

  • Ein Hebel von 30:1 auf die wichtigsten Währungspaare, was die Margen von 0,5 % auf 3,33 % ansteigen lassen würde.
  • Ein Hebel von 20:1 auf die wichtigsten Indizes, was die Margen von 0,5 % auf 5 % ansteigen lassen würde.
  • Ein Hebel von 10:1 auf Rohstoffe (Gold ausgeschlossen), was die Margen von 2 % auf 10 % ansteigen lassen würde.
  • Ein Hebel von 5:1 auf Aktien, was die Margen von mindestens 5 % auf 20 % ansteigen lassen würde.
Wie die oben gezeigten Beispiele zeigen, würde der Vorschlag einen enormen Anstieg der Marge bedeuten, die für den Handel notwendig ist.

 

Diese Penner. Wer soll mit 30:1 noch richtig traden können außer man ist UliH oder ein Zahnarzt mit viel Zeit ??!

 

Aber auch die Deadline bis zum 5ten Februar, ist ja nicht so das es was unwichtiges ist.

Jeder andere Mist wird 28 Monate lang erörtert aber da soll man die Stellungnahme in ner Woche verfassen.

 

 

Andererseits, bin ich mir fast sicher dass das nichts wird. Zumindest nicht so schlimm.

Die killen wahrscheinlich die Bin.Opts und die CFDs und schrauben den Hebel runter auf 200.

 

Damit könnte ich noch leben, wenn es auch sehr schlecht wäre.

 

Wäre ja nicht das erste mal das daraus nichts wird.Und mal schauen wie man das umgehen

kann. Es gibt immer eine Möglichkeit. Sogar legale. Man muss Sie nur finden.

 

Trotzdem kotz dreck, was für ein Witz. !!!

 

 

 

Kata.


  • asfranz gefällt das

  #14
OFFLINE   PaperMaker79

Habe schon mal auf TraderFox ein Demo eröffnet zum Zertifikate handel denn diese sollen ja ausgenommen sein.


Bearbeitet von PaperMaker79, 02 April 2018 - 14:09 Uhr,

Wie macht man an der Börse ein kleines Vermögen?
In dem man ein großes mitbringt.

  #15
OFFLINE   winter

zum Zertifikate handel denn diese sollen ja ausgenommen sein.

 

 

Ja,logo, denn da verdienen sie mehr als mit allem anderem..

 

Einfach mal die Struktur der Zertifikate ansehen....Banken und Emittenten verdienen am allermeisten mit Zertifikaten...Wieder so ne veräppele am kleinen Händler...

 

Dazu ein Bild aus meiner damaligen "Arbeit" 

 

Please Login or Register to see this Hidden Content

 

Please Login or Register to see this Hidden Content

  99.91K   2 Anzahl Downloads

 

Nachdenken !

 

Und wer macht die neuen Regeln oder Gesetze ? Genau....


Bearbeitet von winter, 02 April 2018 - 14:29 Uhr,

  • MANDL2007 und Scusi gefällt das

  #16
OFFLINE   winter

ok, einen hab ich noch

 

Börsen-Zeitung, 15.04.2009, Institutionelle kritisieren Intransparenz von Derivaten

 

Glaubt irgendjemand, das dies heute anders ist ?

 

Ein Zertifikat ist nichts anderes als ein Derivat....


Bearbeitet von winter, 02 April 2018 - 14:32 Uhr,


  #17
OFFLINE   PaperMaker79

Das Problem ist ja, das schimpfen nichts bringt die Befragung verlief eindeutig gegen diese ganzen Maßnahmen und dennoch werden diese eingeführt.
Welche Handelsmöglichkeiten hat man noch mit 1000 bis 2000 €.
Wie macht man an der Börse ein kleines Vermögen?
In dem man ein großes mitbringt.

  #18
OFFLINE   winter

die Befragung verlief eindeutig gegen diese ganzen Maßnahmen und dennoch werden diese eingeführt.

 

Wo steht das ?...ernst gemeinte Frage...hast du da eine Quelle ?



  #19
OFFLINE   winter

Ich glaub es nicht...da bin ich ja jetzt gespannt

 

siehe pdf

Dateianhang


Bearbeitet von winter, 02 April 2018 - 17:19 Uhr,


  #20
OFFLINE   €urix

Also die Hebel werden drastisch gesenkt und die 50%ige Glattstellung auf die Kontoebene statt Positionsebene verlagert.

Das heißt die kleinen Trader mit wenig Kapital schauen mal wieder durch die Finger.

Das bringt zum Schutz der Trader(Anleger) gar nix. Na ja, außer das die kleinen nicht mehr traden, also bringts doch was, sie verlieren es nicht mehr im Finanzmarkt sondern haun die Kohle einfach so auf den Putz. :Whistle:

Das belebt die Wirtschaft, weil es ja so viele kleine Trader gibt ;D

 

Please Login or Register to see this Hidden Content


  • MANDL2007 gefällt das

KLICK MICH und MICH und wenns leicht geht MICH AUCH NOCH :Whistle:


Da will man Putzen, stolpert aber so ungünstig, dass man plötzlich zugedeckt im Bett liegt. Da kann man echt nichts machen




Similar Topics

  Thema Eröffnet von Statistik Letzter Beitrag




0 Benutzer lesen gerade dieses Thema

0 Mitglieder, 0 Gäste, 0 anonyme Nutzer